歷時2年，審理立法院立委集體收賄案，台北地方法院一審宣判。
閱覽這一則新聞報導後的10點分析與心得分享：
1. 貪汙案件，法律上的處罰依據主要是「刑法」瀆職罪章以及貪汙治罪條例的規定。對某一個行為處罰時，如果這兩部法律都有規定，因為相較於刑法瀆職罪章的規定，貪汙治罪條例屬於特別法，所以優先適用，本案就是如此。
2. 貪汙治罪條例對各種可以想到的貪汙行為，都有規範。包括一般人說的賄賂、侵占公款、收取回扣、圖利等等，都有規定。也有比較陌生的利用職務上機會詐取物行為（但是公務員詐領加班費、值班費或是差旅費，最高檢察署曾統一法律見解認為應成立普通詐欺罪，而不是適用貪汙治罪條例）
3. 至於對於公務員行賄的人，過去法律只處罰對於「違背職務」之行為予以行賄」，對「不違背職務」之行為給予行賄，就沒有處罰。形成「收錢有罪、送錢無罪」的不良現象。但在100年立法院修正貪汙治罪條例之後，對於「不違背職務」之行為給予行賄，也是一樣有罪。這應該是要明確告訴民眾「不必送」、「不能送」，以杜絕紅包文化。
4. 舉個例子，A承包某政府機關工程，未依照合約規定施工，依法不能通過驗收。A就給督辦監造驗收業務的公務員的B金錢，請B通過驗收，則A會構成對公務員違背職務之行為行賄罪。如果A工程都依照合約，已符合驗收標準，但是儘快通過驗收，就請B喝花酒或送禮，則A就會構成對公務員不違背職務行為行賄罪。
5. 回到這則新聞上，這一則新聞提到的某商人要求立委的行為是「協助公司法修法或舉辦公聽會等、施壓經濟部官員」，看似立委職權的行為，但因為本件是針對具體個案、某家公司的登記，透過這種方式施壓經濟部，法院認定這並非立委職務上的合法行為。這是本件的一個重要爭點。
6. 但有沒有違背職務，其實只是判輕辦重的差別，不管哪一個，都是有罪，被告也通常都不會接受。但這一爭點往往會成為上訴最高法院的爭執理由，目的除了爭取發回期待無罪判決的出現外，更可能是在於拖延判決確定、發監執行的時間。
7. 另外的一個重要爭點，就是行賄收賄與違背職務之間，要有關係。一些案例，除非被告自己承認，否則，這一點往往是法院最後可能判決無罪的一個重要因素（實在不是因為有錢判生、沒錢判死，而是要看會不會說故事）。以前常常辯稱是借款、買賣等等金錢往來，後來檢察官的偵辦技術也有所增長，從通訊監察著手，或是從「中間人」（媒體上說的白手套）的證詞取得有利的攻擊點。
8. 另一種會讓法院認定行賄收賄與違背職務行為之間有關係的情況，是行賄者自己承認。在這種情況，雖然收賄的被告公務員堅決否認，雙方各執一詞，但法院通常會認為「衡情，行賄者沒有理由甘冒刑事追訴的風險，去構陷公務員」而認為行賄者所言屬實。從這個角度而言，否認 ，可以說是追求無罪判決的基本動作。我過去曾經承辦一件洩漏底價涉貪的案件，同一廠商負責人以及近十位公務員，最後只有廠商和其中一位公務員被判有罪，原因就在於這一位公務員在偵查中承認收賄，而其他人是從偵查到各審，都堅決否認，最終因為沒有證據證明收賄所以獲得無罪判決。
9. 我從執業一開始，就陸續承辦過當時受矚目的重大案件，在貪瀆案件上，也累積諸多的經驗。只能說，這真的是一次又一行為人手法和檢察官的偵查技巧間，相互比拚的競賽。另外，以前抗辯「借貸」，現在抗辯「政治獻金」，辯護律師如果沒有在社會上走動而有所涉略，還真的無法因應。本件雖然一審有罪，但還有上訴，將會又是一場說故事比賽。
10. 我另一個心得是，媒體常常把「中間人」當成白手套。但這樣的手法，真的很難替被告脫免罪責，多一個人經手，反而成為壓垮被告的最後一根稻草，實在沒有比「天知、地知、你知、我知」高明。