涉吞研究成果申請專利，遭檢方搜索，訊問後重金交保。
閱覽這一則報導後的10點分析及心得分享：
1. 寫的蠻專業的（可能是檢調的新聞稿），專業的地方在於事實的描述完全跟著法律構成要件。
2. 承上，刑法342條的背信罪，主要的行為是「違背任務的行為」，在這一則新聞裡所描述的「違背任務」就是「北醫大及台大分別持有外泌體（exosomes）等幹細胞應用相關的研發成果，兩人卻將其基於職務所研發出的成果，私自拿去申請專利。之後，移轉給他人」。這部分描述得很清楚，讓人一目了然，很快進入主題重點（有很多報導，就算描述的過程都是事實，結果也不會成立犯罪）。
3. 至於「兩人利用這2項專利換取入股該公司1400萬股」的描述，就說明了黃彥華及林泰元背信的不法意圖（＝意圖為自己不法之利益）。
4. 而「兩人利用這2項專利換取入股該公司，該公司則向美國申請專利及商業化」就是說明了黃彥華及林泰元背信的結果（＝致生損害於本人之財產或其他利益）。
5. 關於申請專利以及專利移轉、獲得股份、股份的價金，都是客觀的事實。在訴訟攻防上比較沒有爭執的空間。
6. 真正的問題會是在於，背信罪的前提是「為他人處理事務」。換言之，行為人黃彥華及林泰元2人與北醫大及台大之間的契約關係。
7. 聚焦清楚一點，就是「黃彥華及林泰元2人與北醫大及台大之間關於外泌體（exosomes）等幹細胞應用相關的研發」具體內容是什麼、研究的範圍，將會是背信罪是否成立的關鍵。
8. 在科技領域，專業往往是分得很細，一個研究範圍，更可以切分出許多的次研究、衍生的研究。所以，黃彥華申請的「Ｉ」專利、林泰元申請的「Ｍ」專利。是不是在委託研究範圍內？就是本案要釐清的點。
9. 究竟黃、林二人成立背信？或是他們合法取得專利權利並享受專利權利？最終，就是要檢視委託契約的內容。也就是說，雖然黃彥華及林泰元受北醫大及台大委託研究，但就也不會是包山包海（當然也有包山包海的可能），具體的內容為何？就需要檢視雙方的契約內容。這也是過去我在審閱科技我委託研究（或授權）契約時，都會跟當事人確認並且要他們將研究（或授權）的內容描述得很清楚的理由。
10. 個人心得：如果沒有訴訟經驗的律師，或是經驗不足，在審約契約時，就無法預料日後可能衍生的爭執，當然就無法將契約妥善發揮功能，往往是寫了厚厚一本契約，但真正發生問題，卻找不到明確的約定內容，而無法有效掌控風險。